Estoy de acuerdo con las uniones civiles entre personas del mismo sexo, con los mismos derechos civiles que cualquier heterosexual. Estoy en contra de la adopción por parte de homosexuales porque precisamente me acuerdo de que los niños también tienen derechos, entre ellos a un padre y una madre, si es posible. Estoy radicalmente en contra de que los homosexuales reciban cualquier tipo de discriminación, rechazo o violencia como consecuencia de su realidad sexual.

Ahora que el lector ya sabe de "que pie calzo" en esta materia y que no soy sospechoso de no respetar a los homosexuales me lanzo a criticar una auténtica payasada celebrada estos días en Barcelona: los Eurogames o Eurogays, a gusto del consumidor. Sé que criticar a los colectivos homosexuales es políticamente incorrecto. Han establecido una tiranía que a algunos les impide criticar las acciones que lleva a cabo este grupo de ciudadanos. Observo que cuando uno discrepa de conductas protagonizadas por homosexuales es inmediatamente lapidado por los progres del todo vale y que van por la vida de campeones de la modernidad (siempre en casa ajena, claro). Hay iluminados que incluso llegan a decir que los “homosexuales” son más listos, más guapos, más ricos, más sensibles y más todo. Absurdo racionamiento repetido hasta la saciedad por el todopoderoso lobby gay...

Yo como no voy a aceptar la censura, por muchos gays y muy poderosos que me la impongan, estoy en condiciones de criticar la "fiesta" deportiva gay de esta semana. Siempre he escuchado que los homosexuales luchaban por la normalidad, por la igualdad, por no sentirse diferentes en la sociedad occidental y por demostrar que eran personas absolutamente normales. Pero parece que no es así. Se organizan unas olimpiadas para ellos solitos…

¿Por qué no participan en unas olimpiadas normales, como el resto de los mortales? ¿Acaso están vetadas para ellos?

¿Organizar este tipo de festivales no acentúa la diferencia que ell@s quieren eliminar de raíz?

¿Alguien se imagina unos juegos olímpicos especiales para negros, feministas o judíos?

¿Les interesa seguir considerados un “colectivo diferente” para mantener su importante representatividad social?

¿Se utilizan las reivindicaciones homosexuales para hacer dinero y poco más?

Les invito a que el año que viene les llamen eurofrikis. Se ajusta más a la realidad.

¿Qué debe pasar por la mente de un político de izquierdas cuando llega a su casa, se mira al espejo, analiza sus propias palabras y luego las compara con sus propios actos? En principio, y partiendo de la base que de psicología sé lo mismo que de cirugía, creo que debe sentirse intelectualmente sucio. Veamos algunos ejemplos.

Afortunadamente aquellos discursos comunistas-socialistas basados en el “repartamos los recursos como buenos hermanos” se quedaron en el cajón de los despachos cuando sus líderes empezaron a ganar 5.000 euros al mes. Ya no piden en reparto de la riqueza en sentido estricto. Ahora son tolerantes, solidarios y tienen mucho talante para acabar el día en la tienda más “chic” del Paseo de Gracia.

La izquierda arremete sistemáticamente contra la escuela privada-concertada y manifiesta que apuesta sin reservas por la escuela pública. Luego llevan sus hijos a la primera y se fuman un puro (cubano, claro). El cinismo se vuelve hipocresía cuando encima los llevan a escuelas de educación cristiana en plena apología de la laicidad y lucha contra la simbología religiosa. No digamos cuando los obligan a hacer la comunión o se casan por la iglesia.

Atacan al sistema “neoliberal capitalista” y ellos especulando con acciones de Telefónica. Dicen que están transformando los barrios marginales pero ninguno vive en ellos. Te invitan a que cojas el transporte público y montes en bicicleta pero ellos no se bajan del coche oficial. Obligan al ciudadano a cumplir la ley y ellos se saltan la Constitución. Amparan a los okupas, pero si están en fincas ajenas. Defienden “mucho” a los trabajadores y en cambio son una máquina de crear paro…

La política de izquierdas no puede basarse en el “haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga”. Un poquito de honradez intelectual, por favor.

www.pp-prat.org
pp@aj-elprat.es

Esta semana hemos visto unas imágenes que a todos nos han puesto los pelos de punta. Dos niñas rumanas, de 12 y 11 años, se ahogaban en una playa de Nápoles. Sus cuerpos fueron llevados hasta la arena y allí restaron horas hasta que el forense y el juez ordenaran su levantamiento. Los bañistas presentes en la playa tuvieron el decoro y la vergüenza de tapar los cadáveres de las niñas con una toalla playera pero siguieron tomando el sol, escuchando música, le hicieron unas cuantas fotos con su teléfono y se acabaron su “tinto de verano” mientras contemplaban esa dramática escena.

¿Es más grave el suceso o la indiferencia del personal dominguero?

¿Hubieran actuado igual los domingueros napolitanos si las niñas fueran de Padua?

¿Cuántos cadáveres hubieran sido necesarios para acabar con la frialdad de los bañistas?

¿Hemos de suponer que la jornada playera fue agradable para estos bañistas si, a pesar de todo, permanecían en la arena?

¿A qué extremos estamos llegando en esta sociedad occidental del egoísmo, el individualismo mal llevado y la relativización moral?

Estoy seguro que buena parte de estos bañistas cuando llegan a su casa se estresan porque han engordado un kilo, discuten con su pareja por motivos domésticos o se quejan porque les duele una muela. Pero claro está, es su muela. Poco les ha preocupado desayunar al lado de dos cadáveres...

a>

Magnífica noticia es que hayan detenido al mayor genocida de Europa, Radovan Karadzic. Seguía en libertad 13 años después de la matanza de Srebrenica, donde exterminó a más de 10.000 civiles inocentes.

Para llevar a cabo su 'tarea' y sin otro motivo que su ambición nacionalista, Karadzic usó "tácticas de persecución y terror" contra la población civil musulmana y croata; consintió la deportación de familias enteras, la tortura de los cuerpos y de las mentes de los presos o su liquidación física; permitió e incitó violaciones de mujeres de otra etnia o religión, así como la destrucción de pertenencias privadas y lugares sacros. Además, Karadzic es responsable de la creación de más de 20 campos de concentración y de la captura de los mantenedores de la paz como rehenes.

En el apartado 'Asesinatos' de la acusación, la cuenta de Radovan Karadzic suma decenas de millares de vidas inocentes arrebatadas no en una guerra, sino de varias formas arbitrarias y abusivas, incluidos el asedio de Sarajevo y la matanza de Srebrenica. Sin duda alguna, en todo momento, del 1 de julio de 1991 al 30 de noviembre de 1995, el líder serbo-bosnio ha sido consciente de lo que ocurría y nunca ha emprendido nada para mitigarlo o ponerle fin.

Ahora sólo espero que el TPI haga bien su trabajo y se pudra en la cárcel. Me asusta pensar que este nazi acabe siendo tan cobarde como Hitler y acabe suicidándose. Esta escoria las gasta así…

Antes de entrar en la peluquería decidí entrar en un bar de Coronel Sanfeliu. Sentadas en una mesa, cuatro personas estaban enfrascadas en una conversación tan acalorada como rocambolesca. Tres de los señores se estaban justificando por alegrarse de la victoria de la selección española de futbol, ante las críticas de un nacionalista, supongo que bastante dolido por la victoria española. A estas alturas de la película, todos sabemos que los líderes nacionalistas apoyaban a Rusia o a Turquía.

El nacionalista consideraba que los miles de pratenses que acudieron a la Plaza Blanes a celebrar la victoria española eran unos “fachas”. Conforme iba avanzando la conversación, los “fachas” pasaron a ser denominados “fascistas”, para acabar con la denominación de “franquistas”. Desde hace mucho tiempo, la bandera española y el concepto España han sido demonizados en Cataluña. Los nacionalistas, para reafirmar sus propios y respetables sentimientos nacionales, siempre han machacado aquellos símbolos que les resultan ajenos.

En plena retahíla de insultos, los tres señores trataban de defender sus sentimientos: ¿Acaso los alemanes que animaban a su selección eran nazis? ¿Acaso no es posible sentirse español en Cataluña? ¿Porqué lucir la bandera española era de franquistas y lucir la catalana era de gente cojonuda? ¿Acaso todos los millones de españoles que se tiraron a la calle a celebrar la victoria española eran franquistas? ¿Por qué en El Prat se celebra la Diada de Cataluña y no el Día de la Hispanidad?

Yo estoy con aquellos tres señores del bar y con todos aquellos que se alegraron de la victoria española. Por eso, sin complejos, sin extremismos, con el máximo respeto y desde la normalidad democrática digo ¡Viva España! Y ahora, señores nacionalistas y progresistas acomplejados, insúltenme si quieren…

www.pp-prat.org
pp@aj-elprat.es

Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.

Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:

1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.

2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).

3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.

4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.

Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:

1. La lengua castellana es COMÚN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.

2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.

3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.

4. LA ROTULACIÓN DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VÍAS PÚBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.

5. LOS REPRESENTANTES POLÍTICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

Firmado por Mario Vargas Llosa, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater y Francisco Sosa Wagner.

Adhiérase al Manifiesto en Defensa de la Lengua Común:

http://www.libertaddigital.com:6680/fragmentos/form_manifiesto_lengua_comun.php